TITULO: Harry Potter y el cáliz de fuego
TITULO ORIGINAL: Harry Potter and the goblet of fire
GENERO: Aventuras
DIRECCION: Mike Newell
GUION: Steven Kloves
INTERPRETES: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Robbie Coltrane, Ralph Fiennes, Sir Michael Gambon
FOTOGRAFIA: Roger Pratt
MUSICA: Patrick Doyle
MONTAJE: Mick Audsley
ORIGEN: Inglaterra - Estados Unidos (2005)
DURACION: 154 minutos
CALIFICACION: Apta para mayores de 13 años
DISTRIBUIDORA: Warner
MI OPINION:
6/10 BUENA
CRITICA:
EL RENACIMIENTO DEL SEÑOR DE LAS TINIEBLAS
Por Martín Morales
Por Martín Morales
Luego de la maravilla que Cuarón realizó en la tercera parte, quien fuera el director de la nueva película tendría que superar dos grandes retos. Primero que nada lograr una fiel adaptación del libro homónimo, escrito por J.K. Rowling y publicado en el año 2000, y segundo tratar de superar o igualar el trabajo realizado en "El Prisionero de Azkaban". El elegido para llevar adelante este proyecto fue Mike Newell, quien lamentablemente se quedó a medio camino con respecto a dichos cuestionamientos.
Hogwarts ha sido elegido para ser la sede oficial del Torneo de los Tres Magos, en el que los alumnos de otros dos colegios europeos participarán. Harry se convierte sorpresivamente en el cuarto campeón cuando el Cáliz de Fuego escupe su nombre escrito en un trozo de papel. Sus amigos desconfían de sus actitudes y este muchacho va a tener que enfrentar, sin cuestionamientos, los tres peligrosos retos que se le acercan.
El trío protagónico sigue madurando y en este proceso sus actuaciones van, poco a poco, mejorando. Daniel Radcliffe (Harry Potter) sigue manteniendo el nivel de las demás secuelas, salvo que aquí su virtuosidad se ve algo afligida por el guión que le tocó decir. Tiene algunos sobresaltos, escenas bien logradas y otras en las que sus expresiones no bastan para profundizar la narración. Rupert Grint está muy bien. Sus rostros siguen siendo su gran fuerte. Emma Watson, quien sorprendió en la entrega anterior, en esta oportunidad está correcta, con escenas muy bien llevadas y momentos en los que se luce perfectamente. Matthew Lewis (Neville) aquí tiene un poco mas de cámara y los aprovecha para mostrar el lado tímido y miedoso de su personaje muy bien interpretado. James Phelps y Oliver Phelps (los gemelos Weasley) encarnaron muy bien sus personalidades; Katie Leung (Cho) está muy bien elegida para su personaje, la timidez y dulzura descripta en el libro están presentes; Bonnie Wright (Ginny), en un papel un poco mas importante, está bien; Robert Pattinson (Cedric) fue una gran sorpresa, ya que en el corto tiempo que tiene en pantalla logro sacarle todo el jugo a la personalidad de su rol; Clémence Poésy (Fleur) está perfecta; Stanislav Ianevski (Victor Krum), no tiene el protagonismo que se presenta en la novela, pero esta correcto y Tom Felton (Draco) está casi ausente en la cinta.
Por el lado de los profesores quien más se luce aquí es Brendan Gleeson ("Ojoloco" Moody) quien, en un personaje complicado, logró darle el toque excéntrico y loco característico. También se destaca Ralph Fiennes, en uno de los papeles más importantes de toda la historia, Lord Voldemort, quien solo aparece unos pocos minutos pero que hace un papel memorable. Robbie Coltrane (Hagrid), Alan Rickman (Snape), Maggie Smith (McGonagall) y Timothy Spall (Colagusano), siguen aportando la calidad de siempre.
El primer error que se puede apreciar, que es sumamente importante, es la caracterización de Albus Dumbledore por parte de Michael Gambon. Este personaje tiene actitudes que contradicen sus principios, es muy violento y para nada apaciguador. La admiración presente en el libro hacia su persona en la película no está presente. Se decidió darle otra personalidad, la cual se puede diferenciar claramente del Dumbledore encarnado por Richar Harris. Una decisión que es algo irrespetuosa con los escritos originales.
Con respecto a la adaptación el film resume en pocas tomas capitulos enteros del libro, principalmente en el inicio de la película, no hay Quidditch, se quitaron cosas importantes, charlas esclarecedoras y se centro mucho en lo que es el torneo y no en como Harry debe pasar el año en el colegio. Esto se puede ver claramente en que aquí hay muy pocos indicios del paso del tiempo.
La ambientación sigue siendo correcta, aunque no son tantos los espacios naturales que se decidieron tomar, las cuales fueron reemplazadas por pantallas verdes. El uso de los efectos especiales es el correcto: el colacuerno y el vuelo por los exteriores del castillo son muy creíbles, las criaturas del fondo del lago están muy bien logradas y la magia es mucho más fluida.
La cámara no se mezcla con los personajes y en ningún momento se trata de buscar ángulos novedosos, pero cumple y no distrae con movimientos bruscos. La edición es correcta y la música acompaña adecuadamente cada episodio. El maquillaje y la vestimenta son excelentes.
Una mención aparte para la muy bien lograda escena en el cementerio. El renacimiento de Lord Voldemort es uno de los pocos buenos ejemplos de escenas épicas con extrema potencia visual y emocional.
"Harry Potter and the Goblet of Fire" tiene sus errores, principalmente en la adaptación y en el personaje de Dumbledore, pero, está bien actuada, con buenos y variados momentos con climas distintos y muy buenos efectos especiales. Un film que defraudará a más de un lector pero que entretiene. “Oscuros y difíciles momentos nos esperan enfrente. Muy pronto vamos a tener que decidir entre lo correcto y lo fácil."
UNA ESCENA A DESTACAR: El cementerio y la clase de Moody
