TITULO: Los secretos del poderTITULO ORIGINAL: State of play
INTERPRETES: Russell Crowe, Ben Affleck, Helen Mirren, Rachel McAdams, Robin Wright Penn, Jason Bateman.
GENERO: Thriller.
DIRECCION: Kevin Macdonald.
GUION: Matthew Michael Carnahan, Tony Gilroy, Billy Ray.
FOTOGRAFIA: Rodrigo Prieto.
MUSICA: Alex Heffes.
MONTAJE: Justine Wright.
ORIGEN: Estados Unidos - Inglaterra - Francia (2009)
DURACION: 125 minutos
CALIFICACION: Apta para todo público con reservas
WEB: http://www.stateofplaymovie.net
DISTRIBUIDORA: UIP
ESTRENO EN BUENOS AIRES: 11 de Junio de 2009
MI OPINION:
7 BUENA
CRITICA:
EL PODER DEL PERIODISTA
Por Martín Morales
Por Martín Morales
Un asesinato, un asalto, un accidente, un importante evento, un estreno, la inauguración de un lugar, una protesta, una conferencia de prensa, ¿Qué es lo que a estas situaciones las une?: la presencia de un periodista. Esta persona está donde debe estar, buscando noticias y tratando de encontrar un sentido diferente a un hecho específico, con la intención de tener la primicia para el medio en el que trabaja. En esta oportunidad los hechos se centran en esta situación, con actuaciones muy convincentes, con una fotografía deslumbrante y un cuidado escénico envidiable.
Luego de la muerte de la amante de un candidato a diputado, el periodista McAffrey decide llevar a cabo una investigación con su recientemente incorporada compañera Della, para la publicación de un artículo en una de las próximas tiradas del diario. Secretos y un lado inimaginable lleno de oscuridad y desconfianza, son los eventos con los que ellos se van a encontrar.
Todas las actuaciones son muy buenas y cada una de ellas aporta un grado de verosimilitud muy correcto. Russell Crowe, en el papel de Cal McAffrey, tiene un desarrollo increíble. Sus expresiones, movimientos y fluidez de sus palabras ayudan muchísimo a que cada segundo de proyección se convierta en una clase de actuación. Muy bien encarado su personaje. Su acompañante, Rachel McAdams, que ha incursionado en diversos géneros cinematográficos, increíblemente también esta muy bien. Su personaje es muy creíble desde que es introducido ya pasados unos minutos de proyección, posee un dinamismo muy bien logrado y una caracterización excelentemente desarrollada. Un dúo que se complementa mutuamente. Ben Affleck, en un rol que poco a poco va cobrando más protagonismo, también está bien. El es un actor que ha logrado salir de la maldición de los años malos del cine y ha recobrado su espíritu perdido con el paso del tiempo. Seriedad, frialdad y mucha inexpresión, son los condimentos que este actor desarrolla perfectamente en su personaje. Entre los papeles secundarios vale la pena destacar, principalmente, a Helen Mirren, en un rol complicado, muy egoísta y que por suerte esta actriz encarno con astucia y mucho coraje. Un papel excelente. En general los actores y actrices elegidas complementan todo el desarrollo y los pocos errores que este film posee.
El guión en simples palabras es muy inteligente, algo que lamentablemente está faltando en las producciones de este estilo. Los datos para que el espectador empiece a sacar conclusiones se van aportando de a poco, la incertidumbre se hace presente en muchos casos, lo cual ayuda mucho a que se cree el suspenso adecuado para cada escena. Los hechos policiales están muy bien encarados, y todo el desarrollo cronológico de los hechos, aunque pueden ser algo confusos en un determinado momento, se logran comprender con facilidad mientras los minutos van pasando.
A parte de todo lo que es la cronología de los acontecimientos y todo el hecho que involucra al congresista y sus amores, el film entra en un terreno que muy pocas películas han profundizado con tal éxito. Se juega mucho con la disputa actual entre la lectura de diarios y el lugar que está tomando Internet con respecto al tema, también se muestra la contraposición producida por el hombre que desea seguir en las técnicas "primitivas" del periodismo, en la observación participante y en todos los riesgos que esto puede llegar a dar, y con la mujer principiante, que recién entra en el medio, cuyo fuerte es la tecnología y el uso de Internet. Estos son detalles que se van presentando poco a poco y que van enriqueciendo la narración de los hechos.
Por el lado técnico el film presenta una fotografía muy buena, muy cuidada y precisa en cada una de las tomas realizadas. Con una gama de colores grises y azulados, la cinta se hace muy llevadera y visualmente impecable gracias a la cinematografía de la misma. La edición es correcta y la ambientación, muy detallista, también lo es. El manejo de las cámaras, en determinados momentos, es muy innovador, ya que se juega mucho con el movimiento mientras que los personajes en escena están quietos, así como los planos aéreos mientras los protagonistas están en plena discusión y los planos cortos. La dirección es muy buena, la manera en la que se van presentando los problemas y conclusiones declaran una buena responsabilidad detrás de la misma y eso se ve a simple vista.
La película presenta, ya llegando hacia el final, una serie de vueltas, inesperadas, que están bien desarrolladas, pero que pueden llegar a crear confusión o rechazo ya que ni bien termina una de las conclusiones impuesta por uno de los personajes no se le da tiempo al espectador para que piense en lo antes dicho y se lo interrumpe con otro giro que cambia un cien por ciento el sentido de toda la película. Pero en fin, una vez resuelto el problema, la historia es impactante y todos los hilos logran atarse y llegan a una única y muy bien lograda verdad.
"State of Play" es un thriller muy bien logrado, con actuaciones impecables y un lúcido guión. Una película muy bien lograda en todos sus sentidos, pero que puede llegar a confundir si no se entienden en su debido momento los fundamentos de muchas situaciones. Un claro ejemplo de buen periodismo y principalmente del cine que estamos perdiendo. ¿Que es más importante: la primicia o la verdad?
LO BUENO: actuaciones, guión, parte técnica, historia, final
LO MALO: confusión y muchas explicaciones que si no se entienden difícilmente se pueden enganchar pasados esos minutos
UNA ESCENA A DESTACAR: una charla con Cameron (Helen Mirren) y sus periodistas
____________________________________________________________________Luego de la muerte de la amante de un candidato a diputado, el periodista McAffrey decide llevar a cabo una investigación con su recientemente incorporada compañera Della, para la publicación de un artículo en una de las próximas tiradas del diario. Secretos y un lado inimaginable lleno de oscuridad y desconfianza, son los eventos con los que ellos se van a encontrar.
Todas las actuaciones son muy buenas y cada una de ellas aporta un grado de verosimilitud muy correcto. Russell Crowe, en el papel de Cal McAffrey, tiene un desarrollo increíble. Sus expresiones, movimientos y fluidez de sus palabras ayudan muchísimo a que cada segundo de proyección se convierta en una clase de actuación. Muy bien encarado su personaje. Su acompañante, Rachel McAdams, que ha incursionado en diversos géneros cinematográficos, increíblemente también esta muy bien. Su personaje es muy creíble desde que es introducido ya pasados unos minutos de proyección, posee un dinamismo muy bien logrado y una caracterización excelentemente desarrollada. Un dúo que se complementa mutuamente. Ben Affleck, en un rol que poco a poco va cobrando más protagonismo, también está bien. El es un actor que ha logrado salir de la maldición de los años malos del cine y ha recobrado su espíritu perdido con el paso del tiempo. Seriedad, frialdad y mucha inexpresión, son los condimentos que este actor desarrolla perfectamente en su personaje. Entre los papeles secundarios vale la pena destacar, principalmente, a Helen Mirren, en un rol complicado, muy egoísta y que por suerte esta actriz encarno con astucia y mucho coraje. Un papel excelente. En general los actores y actrices elegidas complementan todo el desarrollo y los pocos errores que este film posee.
El guión en simples palabras es muy inteligente, algo que lamentablemente está faltando en las producciones de este estilo. Los datos para que el espectador empiece a sacar conclusiones se van aportando de a poco, la incertidumbre se hace presente en muchos casos, lo cual ayuda mucho a que se cree el suspenso adecuado para cada escena. Los hechos policiales están muy bien encarados, y todo el desarrollo cronológico de los hechos, aunque pueden ser algo confusos en un determinado momento, se logran comprender con facilidad mientras los minutos van pasando.
A parte de todo lo que es la cronología de los acontecimientos y todo el hecho que involucra al congresista y sus amores, el film entra en un terreno que muy pocas películas han profundizado con tal éxito. Se juega mucho con la disputa actual entre la lectura de diarios y el lugar que está tomando Internet con respecto al tema, también se muestra la contraposición producida por el hombre que desea seguir en las técnicas "primitivas" del periodismo, en la observación participante y en todos los riesgos que esto puede llegar a dar, y con la mujer principiante, que recién entra en el medio, cuyo fuerte es la tecnología y el uso de Internet. Estos son detalles que se van presentando poco a poco y que van enriqueciendo la narración de los hechos.
Por el lado técnico el film presenta una fotografía muy buena, muy cuidada y precisa en cada una de las tomas realizadas. Con una gama de colores grises y azulados, la cinta se hace muy llevadera y visualmente impecable gracias a la cinematografía de la misma. La edición es correcta y la ambientación, muy detallista, también lo es. El manejo de las cámaras, en determinados momentos, es muy innovador, ya que se juega mucho con el movimiento mientras que los personajes en escena están quietos, así como los planos aéreos mientras los protagonistas están en plena discusión y los planos cortos. La dirección es muy buena, la manera en la que se van presentando los problemas y conclusiones declaran una buena responsabilidad detrás de la misma y eso se ve a simple vista.
La película presenta, ya llegando hacia el final, una serie de vueltas, inesperadas, que están bien desarrolladas, pero que pueden llegar a crear confusión o rechazo ya que ni bien termina una de las conclusiones impuesta por uno de los personajes no se le da tiempo al espectador para que piense en lo antes dicho y se lo interrumpe con otro giro que cambia un cien por ciento el sentido de toda la película. Pero en fin, una vez resuelto el problema, la historia es impactante y todos los hilos logran atarse y llegan a una única y muy bien lograda verdad.
"State of Play" es un thriller muy bien logrado, con actuaciones impecables y un lúcido guión. Una película muy bien lograda en todos sus sentidos, pero que puede llegar a confundir si no se entienden en su debido momento los fundamentos de muchas situaciones. Un claro ejemplo de buen periodismo y principalmente del cine que estamos perdiendo. ¿Que es más importante: la primicia o la verdad?
LO BUENO: actuaciones, guión, parte técnica, historia, final
LO MALO: confusión y muchas explicaciones que si no se entienden difícilmente se pueden enganchar pasados esos minutos
UNA ESCENA A DESTACAR: una charla con Cameron (Helen Mirren) y sus periodistas
TRAILER:
