TITULO: The UninvitedTITULO ORIGINAL: The Uninvited
INTERPRETES: Emily Browning, Arielle Kebbel, Elizabeth Banks, David Strathairn, Maya Massar, Lex Burnham
GENERO: Terror
DIRECCION: Charles Guard, Thomas Guard
GUION: Craig Rosenberg, Doug Miro, Carlo Bernard
MUSICA: Christopher Young
ORIGEN: Estados Unidos (2009)
DURACION: 87 minutos
CALIFICACION: Apta para mayores de 13 años
DISTRIBUIDORA: Dreamworks
MI OPINION:
4 REGULAR
CRITICA:
LA REMAKE DE LA PREVISIBILIDAD
Por Martín Morales
Por Martín Morales
En el 2003 Kim Ji-woon, director sur-coreano, realizó un film que era complicado de entender, pero que demostraba que la originalidad asiática y la no repetición en el género, a veces podría presentarse. El elaboró una cinta en la que la tranquilidad y la no expresión por parte de sus protagonistas desbordaba la pantalla, mostrando así una atmósfera psicológica muy bien lograda. En esta oportunidad se tomaron las bases de esta película para crear, como es costumbre, una remake de origen norteamericano que, no solo insulta lo logrado por este director, sino que cae una vez más en la repetición y el cliché de todas las producciones de terror del país: asustar y olvidarse del guión.
La historia se centra en dos hermanas que sufrieron la perdida de su madre en un incendio misterioso en una de las partes de su casa. Su padre, quien rápidamente se olvidó del acontecimiento, está con otra mujer y las hermanas empiezan a sospechar que ella fue la causante de la tragedia familiar.
El film original mezclaba diferentes cuestiones que aquí no están presentes. Primero que nada había mucha tranquilidad en toda la narración, incluso en los minutos finales, las actuaciones estaban muy bien logradas, las personalidades de las hermanas eran totalmente diferentes y principalmente en ninguna oportunidad se plantaba la semilla que daría lugar a la previsibilidad. Aquí se presentan estas caracteristicas:
1) Las actuaciones no son buenas. Desde las dos hermanas que poseen personalidades muy similares entre si, pero totalmente opuestas a las del film asiático, hasta la madrastra, que hace cosas que en ningún momento se explican y posee actitudes que solo están para confundir al espectador, todas ellas no están bien logradas. Elizabeth Banks (la madrastra) posee expresiones muy básicas y caras que demuestran que para el género ella no es la actriz indicada. Se le pueden encontrar miles de clichés a su actuación y muchas situaciones que podrían haber sido interpretadas con un poco más de realismo y fuerza, pero dentro de todo ella es una de las caras conocidas de esta historia y aporta algo de actitud para/con su personaje. David Strathairn, un gran actor encarnando al padre de la familia posee una caracterización totalmente opuesta a la del film original, algo que perjudica al resultado final de la cinta. El mismo da muchas miradas no intencionales que, si se presta un poco de atención, te dicen el final de la película, algo que nunca sucedió en "A Tale of Two Sisters".
2) El guión es prácticamente absurdo. Hay una costumbre en casi todas las remakes norteamericanas que es la de hacer la película más grande, avarcativa y popular: aquí hay mas personajes, se pueden apreciar amigos, muchos invitados, personas caminando, niños, etc., mientras que en el film original solo estaban los integrantes de la familia y dos invitados. Esto hace que, por un lado, el film se aleje del problema central y por otro, que la narración introduzca y remate historias que no son necesarias para el desarrollo de la historia. Se crearon cosas que no se supieron rematar con precisión en el final, así como la identidad de la madrastra o los fantasmas infantiles que la muchacha ve constantemente. La historia de Rachel y principalmente las expresiones y sospechas que se crean con ridiculez no se explican en ningún momento y ponen en evidencia que el guión no fue realizado y pensado con profundidad. La narración no se cierra.
3) Hay sustos y hay escenas de suspenso bien logradas, pero aquí también hay más estereotipos reutilizados una y otra vez en el género. En el film asiático en una sola oportunidad se podía apreciar una mujer pálida y de cabellos largos y oscuros, aquí hay muertos en bolsas que se retuercen, accidentes intencionales que están de más, tres niños que en ningún momento se justifican y la típica agua viscosa negra que invade las producciones de este estilo.
4) Con respecto al final no hay mucho que decir, es simplemente una cuestión que se puede prever con mucha anterioridad en la cinta y que de una manera indirecta cambia el sentido de la historia. Esta es una de las características de extremidad antes mencionada, el film original era confuso pero muy sencillo y tranquilo, aquí hay múltiples asesinatos, litros de sangre, fantasmas vengativos, historias inventadas y sospechas nunca fundamentadas.
5) La ambientación es correcta, se utilizaron y aprovecharon las locaciones abiertas que se eligieron para crear la atmósfera de la película. La música es fluida y muy poco llamativa, Los efectos especiales ayudan a crear el suspenso necesario para que el susto funcione y la edición esta bien.
"The Uninvited" es una película que se disfruta si no se tienen conocimientos previos del film asiático del 2003, no solo porque ya sabés cómo termina, sino porque cambia profundamente el sentido de la misma. Un film con buenos sustos y algunas escenas de suspenso bien logradas, pero con malas actuaciones y un guión que es demasiado previsible y con historias que nunca se explican ni se rematan. Una cinta para pasar el rato y nada más, que no da lugar al debate posterior. Una película que por si sola no expresa profundidad ni originalidad con respecto al género del terror.
LO BUENO: sustos, parte técnica y escenas de suspenso
LO MALO: actuaciones, guión, historia, respeto, previsibilidad, final
UNA ESCENA A DESTACAR: aparición en el cuarto
____________________________________________________________________La historia se centra en dos hermanas que sufrieron la perdida de su madre en un incendio misterioso en una de las partes de su casa. Su padre, quien rápidamente se olvidó del acontecimiento, está con otra mujer y las hermanas empiezan a sospechar que ella fue la causante de la tragedia familiar.
El film original mezclaba diferentes cuestiones que aquí no están presentes. Primero que nada había mucha tranquilidad en toda la narración, incluso en los minutos finales, las actuaciones estaban muy bien logradas, las personalidades de las hermanas eran totalmente diferentes y principalmente en ninguna oportunidad se plantaba la semilla que daría lugar a la previsibilidad. Aquí se presentan estas caracteristicas:
1) Las actuaciones no son buenas. Desde las dos hermanas que poseen personalidades muy similares entre si, pero totalmente opuestas a las del film asiático, hasta la madrastra, que hace cosas que en ningún momento se explican y posee actitudes que solo están para confundir al espectador, todas ellas no están bien logradas. Elizabeth Banks (la madrastra) posee expresiones muy básicas y caras que demuestran que para el género ella no es la actriz indicada. Se le pueden encontrar miles de clichés a su actuación y muchas situaciones que podrían haber sido interpretadas con un poco más de realismo y fuerza, pero dentro de todo ella es una de las caras conocidas de esta historia y aporta algo de actitud para/con su personaje. David Strathairn, un gran actor encarnando al padre de la familia posee una caracterización totalmente opuesta a la del film original, algo que perjudica al resultado final de la cinta. El mismo da muchas miradas no intencionales que, si se presta un poco de atención, te dicen el final de la película, algo que nunca sucedió en "A Tale of Two Sisters".
2) El guión es prácticamente absurdo. Hay una costumbre en casi todas las remakes norteamericanas que es la de hacer la película más grande, avarcativa y popular: aquí hay mas personajes, se pueden apreciar amigos, muchos invitados, personas caminando, niños, etc., mientras que en el film original solo estaban los integrantes de la familia y dos invitados. Esto hace que, por un lado, el film se aleje del problema central y por otro, que la narración introduzca y remate historias que no son necesarias para el desarrollo de la historia. Se crearon cosas que no se supieron rematar con precisión en el final, así como la identidad de la madrastra o los fantasmas infantiles que la muchacha ve constantemente. La historia de Rachel y principalmente las expresiones y sospechas que se crean con ridiculez no se explican en ningún momento y ponen en evidencia que el guión no fue realizado y pensado con profundidad. La narración no se cierra.
3) Hay sustos y hay escenas de suspenso bien logradas, pero aquí también hay más estereotipos reutilizados una y otra vez en el género. En el film asiático en una sola oportunidad se podía apreciar una mujer pálida y de cabellos largos y oscuros, aquí hay muertos en bolsas que se retuercen, accidentes intencionales que están de más, tres niños que en ningún momento se justifican y la típica agua viscosa negra que invade las producciones de este estilo.
4) Con respecto al final no hay mucho que decir, es simplemente una cuestión que se puede prever con mucha anterioridad en la cinta y que de una manera indirecta cambia el sentido de la historia. Esta es una de las características de extremidad antes mencionada, el film original era confuso pero muy sencillo y tranquilo, aquí hay múltiples asesinatos, litros de sangre, fantasmas vengativos, historias inventadas y sospechas nunca fundamentadas.
5) La ambientación es correcta, se utilizaron y aprovecharon las locaciones abiertas que se eligieron para crear la atmósfera de la película. La música es fluida y muy poco llamativa, Los efectos especiales ayudan a crear el suspenso necesario para que el susto funcione y la edición esta bien.
"The Uninvited" es una película que se disfruta si no se tienen conocimientos previos del film asiático del 2003, no solo porque ya sabés cómo termina, sino porque cambia profundamente el sentido de la misma. Un film con buenos sustos y algunas escenas de suspenso bien logradas, pero con malas actuaciones y un guión que es demasiado previsible y con historias que nunca se explican ni se rematan. Una cinta para pasar el rato y nada más, que no da lugar al debate posterior. Una película que por si sola no expresa profundidad ni originalidad con respecto al género del terror.
LO BUENO: sustos, parte técnica y escenas de suspenso
LO MALO: actuaciones, guión, historia, respeto, previsibilidad, final
UNA ESCENA A DESTACAR: aparición en el cuarto
TRAILER:
