TITULO: Esperando la carroza 2TITULO ORIGINAL: Esperando la carroza 2
INTERPRETES: Luis Brandoni, Betiana Blum, Mónica Villa, Juan Manuel Tenuta, Andrea Tenuta, Lidia Catalano.
GENERO: Comedia.
DIRECCION: Gabril Condron.
GUION: Jacobo Langsner.
FOTOGRAFIA: Carlos Torlaschi.
MUSICA: Pablo Sala.
MONTAJE: Pablo Barbieri.
ORIGEN: Argentina (2009)
DURACION: 88 minutos
CALIFICACION: Apta para mayores de 13 años
WEB: http://www.esperandolacarroza2.com/web/
DISTRIBUIDORA: Primer plano
ESTRENO EN BUENOS AIRES: 2 de abril del 2009
MI OPINION:
1 MALA
CRITICA:
"Esperando la Carroza", film de 1985, es una de las mejores películas, en el género de la comedia, que Argentina ha logrado producir, la cual se ha ganado un lugar en el corazón de muchas personas. Lamentablemente y luego de un poco más de 20 años, la secuela dio su aparición en las salas de cine. Perdiendo toda la gracia, todas las criticas sociales, todo el humor negro y acido y por sobretodo las buenas actuaciones, mas que un homenaje al clásico de los 80, "Esperando la Carroza 2" es una de las peores películas argentinas estrenadas en los últimos años.
La historia gira en torno a Nora y su marido, que deciden festejar su aniversario junto con su familia y los medios. Poco a poco, mientras van llegando cada uno de los miembros, los problemas van apareciendo y los enredos dan su presente.
Las actuaciones no están bien, hay niveles de sobreactuación desmesurados, pocas veces vistos en los actores reconocidos del país. En los dos papeles protagónicos, Luís Brandoni y Betiana Blum no poseen el caudal de humor e inteligentes diálogos como en la primera parte. Acá son los protagonistas y no poseen buenas escenas. Todo es demasiado sencillo, muy mal actuado y poco divertido. Estos dos actores, son, dentro del desastre actoral restante, los dos actores que mejor están caracterizados, lo cual no es mucho decir. En los papeles secundarios Mónica Villa, Juan Manuel Tenuta, Andrea Tenuta, Lidia Catalano y Roberto Carnaghi, poseen momentos de sobreactuación muy malos, diálogos que parecen leídos en cámara, memorizados y dichos sin expresión alguna. Cada personalidad resuelta correctamente en la película original se ve abatida por la absurdidad, los malos guiones y la ridiculez actoral. A su vez, hay otros personajes que no se saben porque estan en pantalla, así como Gabriela Mandato, Facundo Espinosa y Gastón Grande. Estos actores no aportan nada al relato, aparecen, dan sus diálogos mal dichos y se van. En especial el segundo, que pasa de ser un tonto a un negociante de primera línea. La sobreactuación domina la pantalla.
El gran problema de esta película, además de las actuaciones, es el guión. Éste presenta acciones que no se desarrollan bien, no hay continuidad con respecto a las escenas y la narración, se puede ver a un personaje haciendo una cosa y pasada la escena se lo ve haciendo otra cosa completamente diferente en un distinto lugar. La historia en si no tiene sentido, lo que sucede no tiene relación con la película anterior, es una historia nueva, mal pensada y escrita por inconscientes guionistas que solo piensan en el dinero que cobraran engañando al espectador.
El humor es totalmente absurdo, no hay una escena bien lograda humorísticamente. El detalle irónico, negro y ácido que se podía resaltar en la primer película, acá se ve abatido por palabras sin gusto, vulgaridades, impacto grafico horrible y mucha ridiculez escénica. Una verdadera lastima ya que se desaprovechó el talento de los actores y principalmente el gran antecedente que el título posee.
Por el lado técnico la película justifica, una vez más, que es una cinta para olvidar. La música no acompaña el relato, en muchas oportunidades el volumen de dicha cortina musical es más fuerte que el dialogo entre los personajes y no hay variedad, siempre se escucha el mismo sonido. La edición es muy pobre, se utilizan recursos muy básicos y nada novedosos. La dirección es pésima, no hay un trabajo por intentar dar coherencia en el relato, hay mucho desorden, discontinuidad y demasiadas ridiculeces juntas. Se puede observar en 6 distintas oportunidades el micrófono en la parte superior de la pantalla, esto determina el poco interés por hacer algo que se recuerde y las pocas ganas que le dieron a esta producción. Además, hay errores muy evidentes con los elementos que complementan algunas situaciones, así como la panza de una de las mujeres, la cual se mueve mientras camina, la ropa de algunos personajes, la cual cambia sin previo aviso, la posición de los vasos, etc. Detalles que sirven como fundamento para explicar el desinterés del director y el poco esfuerzo empleado en la pelicula.
"Esperando la Carroza 2" es, en simples palabras, una película que nunca tuvo que haber existido. Un film tonto, burdo, absurdo, mal desarrollado y mal actuado. Un film que no vale la pena ver, recomendar ni nombrar. Recordemos a "Esperando la Carroza" (1985) por lo que es y no por lo que una gente sin sentido trato de destruir. Esta segunda parte es una vergüenza y una falta de respeto al espectador.
LO BUENO: -
LO MALO: actuaciones, guión, música, dirección, parte técnica, desinterés, ridiculeces, absurdidad, humor, final
UNA ESCENA A DESTACAR: el ejemplo claro de ridiculez se centra en la negociación final
MM
____________________________________________________________________"Esperando la Carroza", film de 1985, es una de las mejores películas, en el género de la comedia, que Argentina ha logrado producir, la cual se ha ganado un lugar en el corazón de muchas personas. Lamentablemente y luego de un poco más de 20 años, la secuela dio su aparición en las salas de cine. Perdiendo toda la gracia, todas las criticas sociales, todo el humor negro y acido y por sobretodo las buenas actuaciones, mas que un homenaje al clásico de los 80, "Esperando la Carroza 2" es una de las peores películas argentinas estrenadas en los últimos años.
La historia gira en torno a Nora y su marido, que deciden festejar su aniversario junto con su familia y los medios. Poco a poco, mientras van llegando cada uno de los miembros, los problemas van apareciendo y los enredos dan su presente.
Las actuaciones no están bien, hay niveles de sobreactuación desmesurados, pocas veces vistos en los actores reconocidos del país. En los dos papeles protagónicos, Luís Brandoni y Betiana Blum no poseen el caudal de humor e inteligentes diálogos como en la primera parte. Acá son los protagonistas y no poseen buenas escenas. Todo es demasiado sencillo, muy mal actuado y poco divertido. Estos dos actores, son, dentro del desastre actoral restante, los dos actores que mejor están caracterizados, lo cual no es mucho decir. En los papeles secundarios Mónica Villa, Juan Manuel Tenuta, Andrea Tenuta, Lidia Catalano y Roberto Carnaghi, poseen momentos de sobreactuación muy malos, diálogos que parecen leídos en cámara, memorizados y dichos sin expresión alguna. Cada personalidad resuelta correctamente en la película original se ve abatida por la absurdidad, los malos guiones y la ridiculez actoral. A su vez, hay otros personajes que no se saben porque estan en pantalla, así como Gabriela Mandato, Facundo Espinosa y Gastón Grande. Estos actores no aportan nada al relato, aparecen, dan sus diálogos mal dichos y se van. En especial el segundo, que pasa de ser un tonto a un negociante de primera línea. La sobreactuación domina la pantalla.
El gran problema de esta película, además de las actuaciones, es el guión. Éste presenta acciones que no se desarrollan bien, no hay continuidad con respecto a las escenas y la narración, se puede ver a un personaje haciendo una cosa y pasada la escena se lo ve haciendo otra cosa completamente diferente en un distinto lugar. La historia en si no tiene sentido, lo que sucede no tiene relación con la película anterior, es una historia nueva, mal pensada y escrita por inconscientes guionistas que solo piensan en el dinero que cobraran engañando al espectador.
El humor es totalmente absurdo, no hay una escena bien lograda humorísticamente. El detalle irónico, negro y ácido que se podía resaltar en la primer película, acá se ve abatido por palabras sin gusto, vulgaridades, impacto grafico horrible y mucha ridiculez escénica. Una verdadera lastima ya que se desaprovechó el talento de los actores y principalmente el gran antecedente que el título posee.
Por el lado técnico la película justifica, una vez más, que es una cinta para olvidar. La música no acompaña el relato, en muchas oportunidades el volumen de dicha cortina musical es más fuerte que el dialogo entre los personajes y no hay variedad, siempre se escucha el mismo sonido. La edición es muy pobre, se utilizan recursos muy básicos y nada novedosos. La dirección es pésima, no hay un trabajo por intentar dar coherencia en el relato, hay mucho desorden, discontinuidad y demasiadas ridiculeces juntas. Se puede observar en 6 distintas oportunidades el micrófono en la parte superior de la pantalla, esto determina el poco interés por hacer algo que se recuerde y las pocas ganas que le dieron a esta producción. Además, hay errores muy evidentes con los elementos que complementan algunas situaciones, así como la panza de una de las mujeres, la cual se mueve mientras camina, la ropa de algunos personajes, la cual cambia sin previo aviso, la posición de los vasos, etc. Detalles que sirven como fundamento para explicar el desinterés del director y el poco esfuerzo empleado en la pelicula.
"Esperando la Carroza 2" es, en simples palabras, una película que nunca tuvo que haber existido. Un film tonto, burdo, absurdo, mal desarrollado y mal actuado. Un film que no vale la pena ver, recomendar ni nombrar. Recordemos a "Esperando la Carroza" (1985) por lo que es y no por lo que una gente sin sentido trato de destruir. Esta segunda parte es una vergüenza y una falta de respeto al espectador.
LO BUENO: -
LO MALO: actuaciones, guión, música, dirección, parte técnica, desinterés, ridiculeces, absurdidad, humor, final
UNA ESCENA A DESTACAR: el ejemplo claro de ridiculez se centra en la negociación final
MM
TRAILER:
