TÍTULO: Slumdog Millionaire ¿Quién quiere ser millonario? TÍTULO ORIGINAL: Slumdog millionaire
INTÉRPRETES: Dev Patel, Anil Kapoor, Saurabh Shukla, Rajendranath Zutshi, Freida Pinto, Madhur Mittal
GÉNERO: Drama.
DIRECCIÓN: Danny Boyle, Loveleen Tandan.
GUIÓN: Simon Beaufoy.
FOTOGRAFÍA: Anthony Dod Mantle.
MÚSICA: A R Rahman.
MONTAJE: Chris Dickens.
ORIGEN: Inglaterra - Estados Unidos (2008)
DURACIÓN: 120 minutos
CALIFICACIÓN: Apta para mayores de 16 años
WEB: http://www.foxsearchlight.com/slumdogmillionaire/
DISTRIBUIDORA: Distribution
ESTRENO EN BUENOS AIRES: 12 de febrero del 2009
MI OPINION:
5 REGULAR
CRITICA:
Danny Boyle, director de grandes sucesos del cine de ciencia ficción y terror, mas precisamente director de "24 Days Later", el mejor film con muertos vivos sin contar las obras de Romero, vuelve con una película diferente, con su típico aspecto técnico y de edición, pero con una historia polémica, para debatir y que va a dividir las aguas.
La historia se centra en un adolescente que esta apunto de ganar el premio mayor en el famoso juego "¿Quien quiere ser millonario?", pero que es raptado y acusado de hacer trampa por las sucesivas y poco dudosas respuestas que va dando.
Las actuaciones, todas, son muy sólidas y están muy bien desarrolladas. Si hay que recomendar esta película una de las características principales es por las actuaciones. Todos los actores y actrices están bien en su papel. Se logro un trabajo con los niños, que relatan la infancia de este afortunado y sufrido individuo, que es fabuloso y sin duda alguna son los que mas se lucen en esta cinta. Dev Patel, Jamal, el protagonista, tiene momentos muy buenos y muy fluidos. Freida Pinto, Latika, también esta muy bien, su personaje no esta mucho en cámara pero logra darle el aura angelical que precisa su personaje. Pero como he dicho antes, los pequeños son los que mejor están y valen la pena destacarlos por encima de los protagonistas, es así como Ayush Mahesh Khedekar y Azharuddin Mohammed Ismail se convierten en los verdaderos amos del film.
La historia presenta, por el lado de los aspectos técnicos, un lujo increíble. La fotografía es bellísima, las tomas aéreas y los contrastes que se realizan con la pobreza y con la realidad de la ciudad están muy bien realizadas. Esto mismo sucede con la música, los temas musicales quedan muy bien con el desarrollo del argumento y en ningún momento, salvo uno explicado posteriormente, ridiculizan el desarrollo y no cobran protagonismo. La edición también es espectacular, se logra un juego fabuloso entre los flashbacks y lo que esta sucediendo en el tiempo real, así como con las grabaciones del programa de televisión. Hay que dejar bien claro que por el lado técnico, el trabajo de ambientación, musicalizacion, edición y producción no hay errores y es una de las características que esta excelente en esta película.
Pero la historia presenta errores, errores mayores y menores que perjudican demasiado el acorde desarrollo, disfrute y por sobretodo que pone en juego la verosimilitud del argumento:
1) La historia es demasiado fantasiosa y los errores que se pueden ver a simple vista con respecto a la lucidez del protagonista por responder las preguntas le resta demasiada verosimilitud al relato. El claro ejemplo se puede ver en el caso de preguntas, como la del revolver, que son justificadas por un solo detalle que pasa desapercibido en el relato y que muy lucidamente recuerda años después.
2) Hay algunas situaciones, preguntas del juego, cuya respuesta, en el pasado, es totalmente ridícula. Claro ejemplo en el caso de Benjamin Franklin, una respuesta que solo por casualidad sucede y el protagonista recuerda perfectamente. La justificación de esta respuesta es la más floja de todas, por lo que no se logro la atracción argumental como en los demás flashbacks.
3) Hay muchas situaciones ridículas en la película, así como tratar de contar el problema en la India y luego tomarse a gracia o con poca seriedad muchas cuestiones sociales muy importantes que están sucediendo en el lugar, cuando una persona que dice en cámara "aquí no se puede filmar", el cambio de idioma repentino en los niños, el tour por el Taj Mahal, que por cierto esta bellísimamente filmado, etc. Otras situaciones no tienen una conclusión coherente, así como el final del juego, y principalmente una que no solo esta demás, sino que da rabia ver, ya que justifica la toma de gracia que se da en el tema. El baile final es una falta de respeto, no solo por dar el clima al videoclip que en todo momento se estuvo tratando de llevar a cabo, sino por dar un giro y cambiar los sentimientos y conclusiones finales que con mucho esfuerzo se quisieron lograr en el espectador. A su vez, la música y principalmente la coreografía parecen sacadas de una escena de la tercera parte de "High School Musical", con extras que bailan sin cesar y gente entrando y saliendo de los vagones del tren.
4) El film carece de misterio con respecto a algunas situaciones, por ejemplo el paradero de Latika. Desde un principio te la muestran a esta muchacha ya crecida, por lo que se pierde el suspenso en el momento en el que Jamal va a buscarla, ya que se sabe que esta viva y el mismo protagonista en verdad no sabia con que realidad se podía encontrar.
5) El peor error de todos, que se descubre una vez finalizada la función, es el verdadero significado del film. Este tarda una hora casi en contarnos las miserias y los problemas por los que los indios tienen que pasar todos los días, pero en verdad todo es en vano, la historia principal no intenta hacer ver al espectador una sociedad llena de pobreza y luego hacerlo reflexionar para tratar de cambiar esa y otras realidades, como se plantea al comienzo, sino en otra cosa (que obviamente yo no tengo el derecho de contarles).
"Slumdog Millionare" es una película polémica, ya que logra dividir las opiniones del publico y de los criticos. Un film con buenas actuaciones, fotografía, música, edición y producción, pero con demasiadas fallas graves en el guión. Una historia original, bien contada, pero mal explicada. Una cinta muy sobrevalorada.
LO BUENO: actuaciones, fotografía, música, edición, producción, los chicos, flashbacks
LO MALO: guión, historia, ridiculeces, verosimilitud, escena final de los créditos
UNA ESCENA A DESTACAR: los primeros años del relato del protagonista
MM
____________________________________________________________________Danny Boyle, director de grandes sucesos del cine de ciencia ficción y terror, mas precisamente director de "24 Days Later", el mejor film con muertos vivos sin contar las obras de Romero, vuelve con una película diferente, con su típico aspecto técnico y de edición, pero con una historia polémica, para debatir y que va a dividir las aguas.
La historia se centra en un adolescente que esta apunto de ganar el premio mayor en el famoso juego "¿Quien quiere ser millonario?", pero que es raptado y acusado de hacer trampa por las sucesivas y poco dudosas respuestas que va dando.
Las actuaciones, todas, son muy sólidas y están muy bien desarrolladas. Si hay que recomendar esta película una de las características principales es por las actuaciones. Todos los actores y actrices están bien en su papel. Se logro un trabajo con los niños, que relatan la infancia de este afortunado y sufrido individuo, que es fabuloso y sin duda alguna son los que mas se lucen en esta cinta. Dev Patel, Jamal, el protagonista, tiene momentos muy buenos y muy fluidos. Freida Pinto, Latika, también esta muy bien, su personaje no esta mucho en cámara pero logra darle el aura angelical que precisa su personaje. Pero como he dicho antes, los pequeños son los que mejor están y valen la pena destacarlos por encima de los protagonistas, es así como Ayush Mahesh Khedekar y Azharuddin Mohammed Ismail se convierten en los verdaderos amos del film.
La historia presenta, por el lado de los aspectos técnicos, un lujo increíble. La fotografía es bellísima, las tomas aéreas y los contrastes que se realizan con la pobreza y con la realidad de la ciudad están muy bien realizadas. Esto mismo sucede con la música, los temas musicales quedan muy bien con el desarrollo del argumento y en ningún momento, salvo uno explicado posteriormente, ridiculizan el desarrollo y no cobran protagonismo. La edición también es espectacular, se logra un juego fabuloso entre los flashbacks y lo que esta sucediendo en el tiempo real, así como con las grabaciones del programa de televisión. Hay que dejar bien claro que por el lado técnico, el trabajo de ambientación, musicalizacion, edición y producción no hay errores y es una de las características que esta excelente en esta película.
Pero la historia presenta errores, errores mayores y menores que perjudican demasiado el acorde desarrollo, disfrute y por sobretodo que pone en juego la verosimilitud del argumento:
1) La historia es demasiado fantasiosa y los errores que se pueden ver a simple vista con respecto a la lucidez del protagonista por responder las preguntas le resta demasiada verosimilitud al relato. El claro ejemplo se puede ver en el caso de preguntas, como la del revolver, que son justificadas por un solo detalle que pasa desapercibido en el relato y que muy lucidamente recuerda años después.
2) Hay algunas situaciones, preguntas del juego, cuya respuesta, en el pasado, es totalmente ridícula. Claro ejemplo en el caso de Benjamin Franklin, una respuesta que solo por casualidad sucede y el protagonista recuerda perfectamente. La justificación de esta respuesta es la más floja de todas, por lo que no se logro la atracción argumental como en los demás flashbacks.
3) Hay muchas situaciones ridículas en la película, así como tratar de contar el problema en la India y luego tomarse a gracia o con poca seriedad muchas cuestiones sociales muy importantes que están sucediendo en el lugar, cuando una persona que dice en cámara "aquí no se puede filmar", el cambio de idioma repentino en los niños, el tour por el Taj Mahal, que por cierto esta bellísimamente filmado, etc. Otras situaciones no tienen una conclusión coherente, así como el final del juego, y principalmente una que no solo esta demás, sino que da rabia ver, ya que justifica la toma de gracia que se da en el tema. El baile final es una falta de respeto, no solo por dar el clima al videoclip que en todo momento se estuvo tratando de llevar a cabo, sino por dar un giro y cambiar los sentimientos y conclusiones finales que con mucho esfuerzo se quisieron lograr en el espectador. A su vez, la música y principalmente la coreografía parecen sacadas de una escena de la tercera parte de "High School Musical", con extras que bailan sin cesar y gente entrando y saliendo de los vagones del tren.
4) El film carece de misterio con respecto a algunas situaciones, por ejemplo el paradero de Latika. Desde un principio te la muestran a esta muchacha ya crecida, por lo que se pierde el suspenso en el momento en el que Jamal va a buscarla, ya que se sabe que esta viva y el mismo protagonista en verdad no sabia con que realidad se podía encontrar.
5) El peor error de todos, que se descubre una vez finalizada la función, es el verdadero significado del film. Este tarda una hora casi en contarnos las miserias y los problemas por los que los indios tienen que pasar todos los días, pero en verdad todo es en vano, la historia principal no intenta hacer ver al espectador una sociedad llena de pobreza y luego hacerlo reflexionar para tratar de cambiar esa y otras realidades, como se plantea al comienzo, sino en otra cosa (que obviamente yo no tengo el derecho de contarles).
"Slumdog Millionare" es una película polémica, ya que logra dividir las opiniones del publico y de los criticos. Un film con buenas actuaciones, fotografía, música, edición y producción, pero con demasiadas fallas graves en el guión. Una historia original, bien contada, pero mal explicada. Una cinta muy sobrevalorada.
LO BUENO: actuaciones, fotografía, música, edición, producción, los chicos, flashbacks
LO MALO: guión, historia, ridiculeces, verosimilitud, escena final de los créditos
UNA ESCENA A DESTACAR: los primeros años del relato del protagonista
MM
TRAILER:
