TITULO: Vacancy 2: The First CutTITULO ORIGINAL: Vacancy 2: The First Cut
GENERO: Terror
DIRECCION: Eric Bross
GUION: Mark Smith
INTERPRETES: Agnes Bruckner, Lola Davidson, Angel Oquendo, David Moscow, Nelson Lee, Brian Klugman, Gwendoline Yeo, Trevor Wright
ORIGEN: USA (2009)
DURACION: 85 minutos
CALIFICACION: Apta para mayores de 16 años
DISTRIBUIDORA: Stage 6
MI OPINION:
MALA
CRITICA:
Las precuelas siempre tratan de explicar el origen de algún acontecimiento, sea un asesino, una plaga o una matanza, la poca originalidad de las mismas destruye la ilusión de verlas y por sobretodo puede derribar lo que fue la película original. Es por esa causa que tienen un punto en contra muy difícil de revertir: el espectador ya sabe como termina y para poder hacer que el público deje de lado sus conocimientos finales la película tiene que sorprenderlo.
En esta oportunidad se cuentan los acontecimientos que dieron origen a una serie de asesinatos en un hotel en el medio de la ruta, como los dueños del mismo se convierten en asesinos y como una pareja son las primeras victimas.
Las actuaciones, son detestables. Ninguno logra captar el sentimiento de furia y supervivencia. Todos están muy sobreactuados y muy poco desarrollados. No vale destacar ninguno de ellos, los tres asesinos no tienen personalidad como para convertirse en personas que dan miedo y los tres personajes que tienen que escapar de las manos de ellos tampoco tienen un desarrollo optimo y mucho menos presentan una caracterización que valga la pena valorar. Todos, en los momentos difíciles y en los que se demuestran sus verdaderos dotes de actores, fallan, los gritos no son profundos y las expresiones ridículas de los mismos se apoderan de sus rostros.
El gran problema, a pesar de las actuaciones, es, como en muchísimos casos, el guión. Dentro de todos los errores que tenía la película original, volver a excavar en la historia y contar como sucedieron las cosas sin presentar algo novedoso, es totalmente absurdo y sin sentido. La justificación por la cual dos personas se transforman en asesinos seriales es totalmente ridícula, en ningún momento se pone en duda sus acciones y mucho menos hay un arrepentimiento de lo que están haciendo. Los tres personajes no tienen personalidad de criminales, no dan miedo y no producen ningún efecto repulsivo en el espectador. Además, ellos dan tantas vueltas para poder terminar su "trabajo" que en un momento todo lo que hacen y sucede se torna tonto y totalmente ilógico.
Las muertes, una de las características principales en películas de este estilo, en este caso son normales, no hay sorpresas y no se presenta ninguna cuestión novedosa o rara referida a las mismas. Escopetazos por debajo del agua, clavos y puñaladas son las únicas herramientas o situaciones que son utilizadas. Todo lo que sucede es realmente previsible y por sobretodo repetitivo. Una gran parte de las películas de terror en las que se presenta un personaje con la cara destruida es por quemaduras recibidas en un incendio y acá se vuelve, una vez más, a utilizar ese recurso muy gastado en el género.
Las escenas de suspenso son prácticamente escasas, no hay buenas situaciones intrigantes y de miedo. No existen sustos ni intentos de los mismos y en ningún momento se logra una atmósfera temible u oscura que pueda intensificar un poco mas las cosas que están sucediendo.
Lamentablemente "Vacancy 2" no es mas que una precuela sin sentido de una película que no aportaba nada al genero. Una película sin sentido alguno, carente de la buena edición de su antecesora, con unos asesinos que carecen de personalidad e inteligencia, sin suspenso y sin sorpresas. Una película tan previsible como absurda.
LO BUENO: tiene la misma ambientación que su antecesora
LO MALO: actuaciones, historia, guión, muertes, asesinos, dirección, edición, sonido, final, previsibilidad
UNA ESCENA A DESTACAR: el escopetazo por debajo del agua, esa escena justifica poca racionalidad de los guionistas
MM
____________________________________________________________________Las precuelas siempre tratan de explicar el origen de algún acontecimiento, sea un asesino, una plaga o una matanza, la poca originalidad de las mismas destruye la ilusión de verlas y por sobretodo puede derribar lo que fue la película original. Es por esa causa que tienen un punto en contra muy difícil de revertir: el espectador ya sabe como termina y para poder hacer que el público deje de lado sus conocimientos finales la película tiene que sorprenderlo.
En esta oportunidad se cuentan los acontecimientos que dieron origen a una serie de asesinatos en un hotel en el medio de la ruta, como los dueños del mismo se convierten en asesinos y como una pareja son las primeras victimas.
Las actuaciones, son detestables. Ninguno logra captar el sentimiento de furia y supervivencia. Todos están muy sobreactuados y muy poco desarrollados. No vale destacar ninguno de ellos, los tres asesinos no tienen personalidad como para convertirse en personas que dan miedo y los tres personajes que tienen que escapar de las manos de ellos tampoco tienen un desarrollo optimo y mucho menos presentan una caracterización que valga la pena valorar. Todos, en los momentos difíciles y en los que se demuestran sus verdaderos dotes de actores, fallan, los gritos no son profundos y las expresiones ridículas de los mismos se apoderan de sus rostros.
El gran problema, a pesar de las actuaciones, es, como en muchísimos casos, el guión. Dentro de todos los errores que tenía la película original, volver a excavar en la historia y contar como sucedieron las cosas sin presentar algo novedoso, es totalmente absurdo y sin sentido. La justificación por la cual dos personas se transforman en asesinos seriales es totalmente ridícula, en ningún momento se pone en duda sus acciones y mucho menos hay un arrepentimiento de lo que están haciendo. Los tres personajes no tienen personalidad de criminales, no dan miedo y no producen ningún efecto repulsivo en el espectador. Además, ellos dan tantas vueltas para poder terminar su "trabajo" que en un momento todo lo que hacen y sucede se torna tonto y totalmente ilógico.
Las muertes, una de las características principales en películas de este estilo, en este caso son normales, no hay sorpresas y no se presenta ninguna cuestión novedosa o rara referida a las mismas. Escopetazos por debajo del agua, clavos y puñaladas son las únicas herramientas o situaciones que son utilizadas. Todo lo que sucede es realmente previsible y por sobretodo repetitivo. Una gran parte de las películas de terror en las que se presenta un personaje con la cara destruida es por quemaduras recibidas en un incendio y acá se vuelve, una vez más, a utilizar ese recurso muy gastado en el género.
Las escenas de suspenso son prácticamente escasas, no hay buenas situaciones intrigantes y de miedo. No existen sustos ni intentos de los mismos y en ningún momento se logra una atmósfera temible u oscura que pueda intensificar un poco mas las cosas que están sucediendo.
Lamentablemente "Vacancy 2" no es mas que una precuela sin sentido de una película que no aportaba nada al genero. Una película sin sentido alguno, carente de la buena edición de su antecesora, con unos asesinos que carecen de personalidad e inteligencia, sin suspenso y sin sorpresas. Una película tan previsible como absurda.
LO BUENO: tiene la misma ambientación que su antecesora
LO MALO: actuaciones, historia, guión, muertes, asesinos, dirección, edición, sonido, final, previsibilidad
UNA ESCENA A DESTACAR: el escopetazo por debajo del agua, esa escena justifica poca racionalidad de los guionistas
MM
TRAILER:
