TITULO: Hancock TITULO ORIGINAL: Hancock
GENERO: Acción
DIRECCION: Peter Berg
GUION: Vincent Ngo, Vince Gilligan
INTERPRETES: Will Smith, Charlize Theron, Jason Bateman, Eddie Marsan, Valerie Azlynn, Hayley Stephen Bishop
FOTOGRAFIA: Tobias Schliessler
MUSICA: John Powell
MONTAJE: Colby Parker Jr, Paul Rubell
ORIGEN: Estados Unidos (2008)
DURACION: 92 minutos
CALIFICACION: Apta para mayores de 13 años con reservas
WEB: http://www.sonypictures.com/movies/hancock/
DISTRIBUIDORA: Columbia
ESTRENO EN BUENOS AIRES: 3 de julio del 2008
MI OPINION:
REGULAR
CRITICA:
La gran pregunta que mas de un espectador se hace es ¿Como poder hacer una película de superhéroes en que la idea de la misma no la hallan capturado los genios de Marvel o Dc comics? Hacer una película de este estilo estos días es muy difícil, es demasiado complicado poder humillar el nombre de estas dos empresas, ya que estas son los amos de los superhéroes. En Hancock esa cuestión esta muy lejos de poder ser realidad, pero con algun futuro film con una idea un poco encaminada al objetivo principal, puede, con un poco mas de trabajo, por lo menos asomarse a las peores producciones de estas dos compañías.
La historia que se cuenta es la de un hombre que vive del alcohol, tirado en la calle, sin futuro alguno. Pero de repente, sale volando a tratar de combatir alguna injusticia en la ciudad de Los Angeles. ¿De donde salio este personaje?, ¿Como podrá hacer para que pueda ser aceptado por la sociedad? y por sobretodo, ¿Hay alguien mas como el existente en el planeta tierra?, son las preguntas con las que la historia va a seguir su rumbo.
Las actuaciones están bien. Will Smith una vez más demuestra que es un gran actor. Charlize Theron, a su vez, esta bien, aunque por algunos momentos su personaje esta muy sobreactuado, su actuación es general es buena.
La historia, hasta la mitad de la pelicula, demuestra que pueden haber ideas nuevas en las producciones norteamericanas. El humor impuesto hasta ese momento es muy bueno, acorde a cada situación que se va presentando. Pero, hay una serie de equivocaciones que no se pueden permitir en una película de este estilo:
Primero que nada, en toda película de superhéroes debe existir algún villano. En este caso, esta cuestión no existe. La única amenaza que posee Hancock en toda la pelicula es demasiado sencilla, sin poder provocar un problema importante, que no provoca la ansiedad característica de estas películas y que no esta al nivel del superhéroe. Todo lo que sucede es demasiado previsible y no hay sorpresas por este lado.
Segundo, hasta la primera mitad del film, sinceramente la película estaba perfectamente encaminada, se había planteado la incógnita del origen de este individuo, se había jugado muchísimo con un humor muy satírico y se había logrado el clima perfecto para nombrar como buena a esta película. Luego de toda esta maravilla, en el medio del film apareció un giro, que yo no llamaría inesperado, pero que da un giro de trescientos sesenta grados, que no era necesario en una producción de este estilo. La película estaba muy bien desarrollada, entonces, ¿Por que destruir el gran esfuerzo por contar una historia novedosa con una vuelta de tuerca que deja la sensación de poca originalidad luego de haber finalizada la función? Quisieron desarrollar una trama complicada, con sentimiento y emoción que, teniendo en cuenta la primera mitad, no tiene ni medio punto de coherencia.
El tercer punto, y el más polémico, es el uso de los efectos especiales. En esta pelicula los efectos están muy demás. No hay batallas o peleas bien hechas, hay mucho vuelo de autos sin sentido y muchísima destrucción en la que se pone en evidencia y esta muy a la vista, el uso excesivo de la tecnología CGI.
"Hancock" es por el lado del humor una buena película, pero por el lado del argumento, es un film más que no deja nada novedoso y que deja un sabor amargo por haber destruido una idea que esta muy buena.
LO BUENO: actuaciones, humor, primera mitad de toda la película
LO MALO: guión, dirección, uso de los efectos especiales, giro de la mitad del film
UNA ESCENA A DESTACAR: la escena de los tornados es muy linda a la vista
MM
____________________________________________________________________La gran pregunta que mas de un espectador se hace es ¿Como poder hacer una película de superhéroes en que la idea de la misma no la hallan capturado los genios de Marvel o Dc comics? Hacer una película de este estilo estos días es muy difícil, es demasiado complicado poder humillar el nombre de estas dos empresas, ya que estas son los amos de los superhéroes. En Hancock esa cuestión esta muy lejos de poder ser realidad, pero con algun futuro film con una idea un poco encaminada al objetivo principal, puede, con un poco mas de trabajo, por lo menos asomarse a las peores producciones de estas dos compañías.
La historia que se cuenta es la de un hombre que vive del alcohol, tirado en la calle, sin futuro alguno. Pero de repente, sale volando a tratar de combatir alguna injusticia en la ciudad de Los Angeles. ¿De donde salio este personaje?, ¿Como podrá hacer para que pueda ser aceptado por la sociedad? y por sobretodo, ¿Hay alguien mas como el existente en el planeta tierra?, son las preguntas con las que la historia va a seguir su rumbo.
Las actuaciones están bien. Will Smith una vez más demuestra que es un gran actor. Charlize Theron, a su vez, esta bien, aunque por algunos momentos su personaje esta muy sobreactuado, su actuación es general es buena.
La historia, hasta la mitad de la pelicula, demuestra que pueden haber ideas nuevas en las producciones norteamericanas. El humor impuesto hasta ese momento es muy bueno, acorde a cada situación que se va presentando. Pero, hay una serie de equivocaciones que no se pueden permitir en una película de este estilo:
Primero que nada, en toda película de superhéroes debe existir algún villano. En este caso, esta cuestión no existe. La única amenaza que posee Hancock en toda la pelicula es demasiado sencilla, sin poder provocar un problema importante, que no provoca la ansiedad característica de estas películas y que no esta al nivel del superhéroe. Todo lo que sucede es demasiado previsible y no hay sorpresas por este lado.
Segundo, hasta la primera mitad del film, sinceramente la película estaba perfectamente encaminada, se había planteado la incógnita del origen de este individuo, se había jugado muchísimo con un humor muy satírico y se había logrado el clima perfecto para nombrar como buena a esta película. Luego de toda esta maravilla, en el medio del film apareció un giro, que yo no llamaría inesperado, pero que da un giro de trescientos sesenta grados, que no era necesario en una producción de este estilo. La película estaba muy bien desarrollada, entonces, ¿Por que destruir el gran esfuerzo por contar una historia novedosa con una vuelta de tuerca que deja la sensación de poca originalidad luego de haber finalizada la función? Quisieron desarrollar una trama complicada, con sentimiento y emoción que, teniendo en cuenta la primera mitad, no tiene ni medio punto de coherencia.
El tercer punto, y el más polémico, es el uso de los efectos especiales. En esta pelicula los efectos están muy demás. No hay batallas o peleas bien hechas, hay mucho vuelo de autos sin sentido y muchísima destrucción en la que se pone en evidencia y esta muy a la vista, el uso excesivo de la tecnología CGI.
"Hancock" es por el lado del humor una buena película, pero por el lado del argumento, es un film más que no deja nada novedoso y que deja un sabor amargo por haber destruido una idea que esta muy buena.
LO BUENO: actuaciones, humor, primera mitad de toda la película
LO MALO: guión, dirección, uso de los efectos especiales, giro de la mitad del film
UNA ESCENA A DESTACAR: la escena de los tornados es muy linda a la vista
MM
TRAILER:
